home e-mail RSS

Citrus

Arte não, “Visualização Científica”. Mas e Duchamp?

19
set

"A Fonte" de Duchamp, e a micrografia do menor penico do mundo

"A Fonte" de Duchamp, e a micrografia do menor penico do mundo

Quando um pesquisador faz um experimento, ele quer VÊR o resultado. Coisa as vezes muito difícil no mundo científico, já que os objetos de estudo podem ser muito pequenos, ou muito grandes ou invisíveis mesmo. Mas muitas técnicas foram surgindo ao longo do tempo para resolver este tipo de problema. Transformar o infinitamente pequeno e invisível em algo que nossos olhos possam captar. Assim vemos o resultado, e às vezes ele é bonitinho. Muito bonitinho.

Felice Frankel que o diga. Pesquisadora do MIT ela já fez várias capas para grandes revistas científicas (Nature, Science, Physics Today). A imagem do Post-prólogo desta série sobre fotografia é dela. Mesmo tendo ganhado fama com este tipo de trabalho, ela afirma que isto não é arte. O nome correto seria “Visualização Científica”.

“Não é arte porque se trata de um fenômeno”, diz ela. “Arte tem mais a ver com o criador, não necessariamente com o conceito na imagem.” (entrevista no New York Times, via Cocktail Party Physics)

Concordo. Mas daí eu fui à exposição do Marcel Duchamp, e a minha cabeça explodiu.

Fora de contexto

Esse cara é o artista mais influente dos séculos XX e XXI, e tudo se deve a pergunta que ele fez e que mudou o mundo da arte: “Pode alguém fazer obras que não sejam ‘de arte’?”
O que ele fez: pegou objetos comuns, como um mictório, o assinou e o colocou num museu. Pronto, virou arte! A obra chamada “Fonte” se justifica por tirar o vaso do banheiro e mudar o seu contexto.

Logo, se colocarmos uma imagem de visualização científica neste blog, ela passa a ser arte?
Só mudar de contexto já basta, ou deve haver um conceito ou uma emoção por trás da imagem de arte?

Independente destas respostas, para o pesquisador sempre haverá uma relação emocional com a imagem, mais pelo resultado que pela estética. Por exemplo a alegria ao fotografar uma onça na calada da noite com uma câmera-trap, ou desapontamento pleno quando sua célula está marcada com um lindo vermelho, quando na verdade o resultado esperado seria o verde.

[BlogBookmark] [BlogMarks] [del.icio.us] [Digg] [Facebook] [Furl] [Google] [linkaGoGo] [LinksMarker] [MySpace] [Sphere] [Technorati] [Windows Live] [Yahoo!] [Email]

4 comentários para “Arte não, “Visualização Científica”. Mas e Duchamp?”

  1. Citrus » Blog Archive » Fotografia e ciência: Prólogo diz:

    [...] Leia Arte não, “Visualização Científica”. Mas e Duchamp? [...]

  2. Jeimz diz:

    Caraca, já não basta fazer um mictório como obra de arte, tem que fazer um penico tb? Vou tirar uma foto da próxima bomba que eu soltar no banheiro e botar a leilão!

  3. Marina diz:

    Jah fizeram isso. A obra se chama A Merda do Artista e sao 90 latas de merda do artista, o italiano Piero Manzoni. Se tudo que vem do artista eh arte, pq nao a merda dele tb certo?

  4. Citrus » Blog Archive » Arte é intenção diz:

    [...] Isso é Arte? Arte não, “Visualização Científica”. Mas e Duchamp? [...]

Dê sua opinião

Assinar comentários RSS RSS